|
Formule 1 : Spy Story : McLaren : Uniquement Coughlan était en possession des documents
Spy Story : McLaren : Uniquement Coughlan était en possession des documents |
Le 17/07/2007
à 20:32 |
|
A travers un communiqué de presse, l'équipe McLaren Mercedes a tenu à clarifier un point soulevé ces derniers jours par les déclarations de Mike Coughlan publiées par ''La Republica'' où l'anglais précisait que plusieurs personnes de Woking - dont Jonathan Neale, le numéro 3 de McLaren - savaient qu'il était en possession de documents de Ferrari.
« L'équipe McLaren Mercedes peut confirmer grâce à sa propre enquête qu'aucun élément ou qu'aucune donnée de Ferrari n'est ou n'a été en la possession de n'importe quel employé de McLaren, à l'exception que celui poursuivi par Ferrari. Aucun membre de l'équipe n'était au courant que cette personne était en possession de documents de Ferrari jusqu'au 3 juillet 2007, » peut-on lire dans le communiqué.
« De plus, l'équipe McLaren a catégoriquement établi qu'aucune information de Ferrari n'a été utilisé dans n'importe quelle étape du développement de sa voiture. L'équipe McLaren attend avec intérêt d'avoir l'occasion de présenter un compte-rendu complet et une image précise des évènements lors de la réunion extraordinaire, devant le Conseil Mondial de la FIA à Paris le 26 juillet 2007, » précise le communiqué.
A travers ce communiqué de presse, l'équipe McLaren Mercedes tient à préciser qu'aucun de ses employés, même pas Jonathan Neale, n'étaient au courant de l'affaire. Depuis deux semaines pourtant, il se dit le contraire dans le paddock de la Formule 1 et Mike Coughlan l'avait confirmé ces derniers jours...
Une question à laquelle tentera de répondre le Conseil Mondial dans dix jours. L'équipe McLaren Mercedes saura ainsi si elle écopera d'une pénalité ou non, mais si Mike Coughlan ne ment pas, l'article 3 du Code Sportif International ne joue déjà pas en faveur de l'équipe de Woking. En effet, cette article étend la responsabilité en cas d'espionnage à toute l'équipe, ce qu'on appelle la « responsabilité objective. » Et c'est donc une infraction au réglement...
La suite au prochain épisode...
Source : Autosports.Be
Information rédigée par : Alexandre Sterlé
|
|
|
F1-Direct sur les réseaux sociaux |
| |
|
|
|
|
